Keeping Children Still in Medical Imaging Examinations- Immobilisation or Restraint: A Literature Review

Publication date: Available online 1 November 2018

Source: Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences

Author(s): Jessica Hui Shi Ng, Edel Doyle

Abstract

Purpose

In paediatric imaging, it is common practice to hold children still for an examination by using immobilisation devices, parents, and/or staff. Historically, there has been a perceived need to restrain a child against their will when uncooperative behaviour was demonstrated. The issue of patient consent and use of physical force forms this fundamental difference between "immobilisation" and "restraint". To avoid unknowingly "restraining" a child, the factors affecting a radiographer's decision to "restrain" are explored in this literature review from a child's rights and radiation protection perspective.

Method

Literature searches were performed using the primary keywords "paediatric", "immobilisation", "restraint", and "medical imaging". Titles, abstracts, and full texts were screened for their relevance and resulted in 16 articles to address the aims of this literature review.

Results

The literature discussing immobilisation and restraint in paediatric imaging includes 16 articles published between 1980 and 2017. The literature findings were categorised, analysed, and discussed under the five subtopics: definitions of immobilisation and restraint, consent and children's rights, paediatric radiation protection, radiation dose to parents and staff, and the future implications of restraint in medical imaging.

Conclusion

Many factors, including the justification of the examination, the rights of the child, the child's cooperative ability, and the radiation doses to the patient and accompanying persons, mean the decision to restrain may be a difficult one to make. The introduction of guidelines and training in Australia would prove useful in assisting this decision-making process. An individual assessment of the child's best interests and family's needs must be considered; however, restraint should ideally be avoided unless justified through a risk-benefit analysis.

Résumé

But

En imagerie pédiatrique, il est pratique courante de maintenir l'enfant en utilisant des dispositifs d'immobilisation, les parents ou des membres du personnel. Historiquement, il y a eu un besoin perçu de maintenir un enfant contre sa volonté lorsque celui-ci a un comportement non coopératif. La question du consentement du patient et de l'utilisation de la force trace la différence fondamentale entre l'immobilisation et la contention. Pour éviter la contention involontaire d'un enfant, les facteurs ayant une incidence sur la décision d'un radiographe d'utiliser la contention sont examinés dans cette revue documentaire du point de vue des droits de l'enfant et de la radioprotection.

Méthodologie

Une recherche documentaire a été effectuée avec les mots clés primaires « pédiatrique », « immobilisation », « contention » et « imagerie médicale ». Les titres, les résumés et le texte complet ont été triés selon la pertinence et 16 articles ont été retenus pour les fins de la revue documentaire.

Résultats

Seize articles traitant de l'immobilisation et de la contention en imagerie pédiatrique ont été publiés entre 1980 et 2017. Les constats ont été catégorisés, analysés et discutés selon cinq sous-thèmes: définitions de l'immobilisation et de la contention, consentement et droits de l'enfant, radioprotection pédiatrique, dose de rayonnement pour les parents et répercussions futures de la contention en imagerie médicale.

Conclusion

Puisque plusieurs facteurs sont en jeu, incluant la justification de l'examen, les droits de l'enfant, la capacité de coopération de l'enfant et la dose de rayonnement pour le parent ou l'accompagnateur, la décision de recourir à la contention peut être difficile à prendre. La mise en place de directives et de formation en Australie serait utile pour aider à ce processus décisionnel. Comme toujours, une évaluation individuelle de l'intérêt de l'enfant et des besoins de la famille doit être envisagée; cependant, la contention devrait idéalement être évitée à moins qu'elle ne soit justifiée par une analyse des risques et des avantages.

from #Head and Neck by Sfakianakis via simeraentaxei on Inoreader https://ift.tt/2QdJxY0