Les suites de la reconstruction mammaire immédiate : comparaison de cinq techniques chirurgicales

Publication date: Available online 2 January 2019

Source: Annales de Chirurgie Plastique Esthétique

Author(s): A. Durry, A. Baratte, C. Mathelin, C. Bruant-Rodier, F. Bodin

Résumé

Introduction

Cette étude analyse les suites postopératoires des différentes techniques de reconstructions mammaires immédiates : DIEP, gracilis, grand dorsal autologue, prothèse d'expansion et prothèse définitive.

Matériel et méthodes

Toutes les patientes opérées d'une RMI entre 2012 et 2017 au CHU de Strasbourg ont été incluses dans cette étude rétrospective. Les principaux paramètres recueillis étaient le temps de cicatrisation, les complications, reprises et échecs. Ces données ont été comparées entre les cinq techniques de reconstructions à la recherche de différences significatives. Ces techniques chirurgicales ont été regroupées en deux groupes : les lambeaux libres et les prothèses. Les données de ces deux groupes ont été comparées également.

Résultats

Cent quatre-vingt-treize patientes ont été prises en charge entre 2012 et 2017. Parmi celles-ci, 44 ont bénéficié d'une reconstruction bilatérale (23 %). Les complications précoces et peu graves étaient moins fréquentes dans le groupe prothèses que dans le groupe lambeaux libres : 8,6 % vs 33,3 % (p < 0,01) pour les RMI unilatérales et 10,9 % vs 38,9 % (p < 0,01) pour les bilatérales. Aucun échec n'était reporté dans le groupe lambeau libre contre 6,2 % pour les prothèses définitives et 3,6 % pour les prothèses d'expansion. La cicatrisation était plus longue dans le groupe lambeaux libres que dans le groupe prothèses : 5,6 semaines vs 4,2 semaines (p < 0,01).

Conclusion

La RMI par lambeau libre est associée à un risque plus important de complications précoces et peu graves à type de trouble de la cicatrisation, qui prolongent la durée des soins locaux. En revanche, le taux d'échec n'est pas supérieur avec les lambeaux libres.

Summary

Introduction

This study analyzes postoperative course of different immediate breast reconstruction techniques: deep inferior epigastric perforator flap (DIEP), gracilis, latissimus dorsi flap, expander implants and definitive implants.

Methods

All women operated on IBR between 2012 and 2017 in the CHU Strasbourg were included in this retrospective study. The main data collected were healing time, complications, surgical revisions and failure rates. These data were compared between the five IBR techniques to find a significant difference. Two groups were distinguished according to the surgical techniques: free flaps and implants. Data of those groups were compared too.

Results

One hundred and ninety three patients have had a breast surgical treatment between 2012 and 2017. Among them, 44 had a bilateral IBR (23%). Early and unserious complications, were less frequent in the implants group than in the free flaps group: 8.6% vs. 33.3% (P < 0.01) for unilateral reconstructions and 10.9% vs. 38.9% (P < 0.01) for bilateral reconstructions. No surgical failures were found in the free flaps group versus 6.2% for definitive implants and 3.6% for expander implants. Healing time was longer for the free flaps group than for the prothesis group: 5.6 weeks vs. 4.2 weeks, (P < 0.01).

Conclusion

IBR with free flaps is associated with a higher risk for early and unserious complications as healing disorders, which extend the dressings time. However the failure rate is not higher with free flaps.

from #Head and Neck by Sfakianakis via simeraentaxei on Inoreader http://bit.ly/2BUMGWF