Duftstoffe als Allergene

Zusammenfassung

Kontaktallergien durch Duftstoffe sind häufig. Zählt man die Reaktionshäufigkeiten der Indikatoren einer Duftstoffallergie zusammen (Duftstoffmix [DM] I + II, Perubalsam und Terpentinöl), dann erreichen sie im Klinikkollektiv (IVDK-Daten 2016) 17 %, und liegen damit sogar vor der Nickelallergie (etwa 16 %). Bei den „+"-positiven Reaktionen auf den DM I reagieren > 50 % nicht auf eine der Komponenten. Derartige Reaktionen sollten zurückhaltend als allergisch interpretiert werden. Es sei denn, weitere Daten (z. B. positive Anamnese, Gebrauchstest) stützen eine solche Interpretation.

DM-I-Positive reagieren häufig auf Eichenmoos (27,2 %) und Isoeugenol (18,2 %). Es folgen Hydroxycitronellal (10,9 %), Cinnamal (10,6 %), Cinnamyl alcohol (8,4 %), Eugenol (7,3 %), Geraniol (5,5 %) und Amyl Cinnamal (1,5 %). Die Sensibilisierungshäufigkeiten (SH) der einzelnen Duftstoffe sind abhängig von der allergenen Potenz (erfasst durch den lokalen Lymphknotentest; englisch „local lymph node assay", LLNA) und der Nutzungshäufigkeit (Maß der Exposition). Die Relation zwischen SH und Exposition wird mit dem SEQ („sensitization exposure"-Quotient) beschrieben. Der SEQ ist ein Maß für das Sensibilisierungsrisiko. In der Regel korreliert dies einerseits mit der SH, andererseits mit der allergenen Potenz („hazard"/Gefahr). Abweichungen von dieser Regel zeigen ein neu erkanntes Problem an: a) Methyl 2-octynoat spielte in der SH-Statistik keine Rolle, lag aber mit seinem SEQ (= Risiko) nach Baum- und Eichenmoos an dritter Stelle, b) Hydroxyisohexyl 3-cyclohexene carboxaldehyde (Lyral®) hatte trotz schwacher Potenz ein relativ hohes Risiko. Die Determinante des Risikos war in diesem Fall nicht die Potenz (das inhärente „hazard"), sondern zu hohe Einsatzdosen.

Die Allergieüberwachung durch die klinische Epidemiologie sollte in Zukunft verstärkt ergänzt werden durch Daten zur Exposition.

from #Head and Neck by Sfakianakis via simeraentaxei on Inoreader https://ift.tt/2MCj03Y